Какво става?! Големите "демократи" от ГЕРБ, ДСБ и СДС, същите, дето охотно приемат безконтролното следене и слухтене в Интернет, сега, когато беше публикуван разговор между публични фигури (Първанов и Дянков) - изведнъж ревнаха срещу това!!! Значи, действията и дори личният живот на едни (неовластените, естествено) могат да се следят тайно и да се знаят, а взаимоотношенията между институции (разговорът между Първанов и Дянков) не могат да се знаят от обществото, въпреки че публикуването на тези управленски взаимоотношения представлява най-нормален демократичен процес! И то при условие, че публичните фигури трябва да демонстрират морал дори и в личния си живот, което означава, че се налага публичната персона да разполага със значително по-ограничено право на личен живот в сравнение с масовия човек. Що за "демократични" визии се опитват да ни пробутват тези безумци във властта?! Няма ли кой да измете от там тези фалшиви демократи?!
.Ако обществеността не трябва да знае какво говорят политиците - аз много държа да се спрат всякакви публични изяви и оповестявания, произхождащи от Борисов, от Цачева, от Костов, от Мартин Димитров, а пък най-вече държа да престанат всякакви публични изяви на Дянков. Последният колкото пъти се е изказал - толкова пъти е предизвикал гафове. След като изявите на публични фигури, за които в демократична среда обществото би трябвало да знае буквално всичко, могат да бъдат тайни - значи трябва да се засекретят до едно всички изяви на всеки овластен. Така овластените пак ще продължат да ни ограбват с данъците, но поне ще престанем да им слушаме лъжите.
.Няма нищо нередно в стенографирането и в последвалото публикуване (било със, било без знанието на някоя от страните) на разговора между Дянков и Първанов. Не се е обсъждало нищо секретно, а и Първанов, и Дянков са публични фигури, които много често се случва да бъдат записвани и цитирани без тяхно знание. В противен случай, от ГЕРБ и партньорите им трябва да започнат да преследват всеки журналист, който е записал изказване на държавник без негово знание, дори ако това изказване е направено на публично място и пред широка аудитория. И ако ще започват подобни гонения - най-добре би било да върнем и комунизма. Че и тогава обезвластените нямаха никакви права (освен на хартия, както е и днес), но поне се живееше къде по-спокойно и уредено.
.
.
Ако ще има импийчмънт, той трябва да е за всичките във властта. И за фалшивия Президент, и за фалшивата изпълнителна власт, и за фалшивия парламент, и за фалшивата съдебна власт...
.
.
За финал, понеже от ГЕРБ са декларирали, че стенографирането и оповестяването на дянковата раздумка с президента нарушавало конституционните права на Дянков, фиксирани в член 32 алинея 2 от Конституцията на Република Българишя ("Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."), мен лично много ме вълнува въпросът, нарушава ли се същия член 32 алинея 2 от незаконното (според член 339а от НК) следене на човешките мисли в България (нещо, за което се носят упорити слухове от години)? Ами от тайното следене посредством автомобилните номера и личните документи?
Стана ми любопитно какви са мечтите на един мъж на 33. Е, за гъби ли ще ходиш или тайно сънуваш сергейчо?
ОтговорИзтриванеСтаниславе никой не спори че са публични личности участниците в стенограмата. Проблемът е по скоро морален. Когато приемеш един човек (било и публична личност) в своя кабинет на помирителна среща, последното което правиш е да се подготвиш за ударна Путинска реч със съветниците си и да публикуваш без негово знание и съгласие стенограмата. Въпрос на елементарен морал и спазване на конституцията е! Тези милиционерски похвати са характерни за съветски и азиатски общества, където популизмът на вождовете разчита на простотята на хората. Съжалявам че си се хванал на този ефтин номер...
ОтговорИзтриванеКъм "Анонимен":
ОтговорИзтриванеНито едното, нито другото, приятелю! Мечтата ми е само една и е много по-банална. Иска ми се единствено да се махна от България. За съжаление - едва ли ще се случи. Затова - война за оцеляване с всички управляващи! Е! Война, докато не започнат да работят и за мен като най-обикновен човек. Не само за чуждите държави и за паралиите.
Естествено, нито другите държави, нито по-състоятелните хора в България са лоши. Те единствено си преследват интересите, което е обичайно. Щом като може - ще си щипнат! Не е обичайно за демокрация управляващите също да преследват някакви различни интереси, освен общите за ЦЯЛОТО население на страната. А всички управляващи (включително и сегашните) дори един път до момента не са преследвали пълноценно ОБЩИТЕ за страната интереси. Ако едно нещо правят като хората, то десет други работи разтурят в пъти по-бързо! Ама щом има кой да ги търпи...
Към Mlad:
ОтговорИзтриванеПри демокрация, на всякакви срещи (било с други овластени, било не) се ходи с камери и с журналисти под ръка (стига да има интересуващи се такива!). Освен ако обсъжданията не включват и секретни теми, като тогава медиите и останалите наблюдатели излизат от помещението. Ако Дянков беше следвал това най-елементарно демократично изискване - въобще нямаше да има смисъл от предоставяне стенограмата на разговора, която да информира медиите и обществото за събитието. (Ако някой не се интересува, какво са си говорили Дянков и президента - да не чете стенограмата. Аз се интересувам от разговора и като публични институции те са длъжни да ме информират.)
Дянков обаче е предпочел любимия симеонов подход "на четири очи" (тоест - излишно-тайни спогодби без да има нужда от подобно обществено затъмнение. Не се е обсъждало нищо секретно.). И сега финансовия министър си носи последствията за тази недемократична постъпка.
При демокрация почти всички комуникации между властници (дори всички такива, но това е вече за утопично-идеалните демокрации) обезателно трябва да преминават през медиите. Да може да се информира за нужните подробности всяка част от обществото, която се поинтересува от въпросните подробности.
"истини от кафенетата"...седни, прочети книжка, пък помисли...стига с тези вестникарски клишета демокрацията тва, демократично е онова(все равнозначно на свободия) в страните, които са "изобретили" модерната демокрация (и в които искаш да забегнеш)в началото на всяка седмица се събират политическите лидери(Кралицата, председателя и този в сянка в Англия и президента, председателя във Франция) и обсъждат програмата за седмицата ТОВА СА НЕФОРМАЛНИ СРЕЩИ(иронично ги наричат drinky-do meetings) и е абсолютно недопустимо присъствието на др лица и коментари в медиите на участниците в тях...съществуват и редица формални срещи, на които са несъвместими със всякаква публичност(освен на взетото решението) например заседанията на Консул съвет по нац. сигурност...
ОтговорИзтриванеКъм "Анонимен":
ОтговорИзтриванеНе бързай с оценката на мнението ми, приятелю. Не съм чак толкова сигурен, че съм писал "истини от кафенетата". И ще покажа основанието на съмнението си много лесно.
Щом като съм писал "истини от кафенетата" - моля те, покажи ми нормативния акт (закон, наредба, указ, решение...), който ясно да дефинира, какво точно представляват "неформалните срещи" между публични фигури (пък дори и между публични фигури с частни лица) и че въпросните "неформални срещи", на които не се обсъждат засекретени теми, задължително трябва да се стенографират след съгласието на всички участници в тях. Явно ти си чел много книжки, за разлика от мен и тъкмо ще успея да науча нещо интересно от проверените ти знания!
Свободия наистина има, ама тя е само за управляващите (включително и за сегашните в България). И я има, защото баламите (всички ние, неовластените) сами не искаме да знаем - какво точно става и как точно ни манипулират властниците най-системно (прословутите "неформални" по твоята дефиниция срещи "на четири очи").
Който не иска да знае подробности от "кухнята" на управлението (примерно - как точно е протекъл разговорът между Дянков и Първанов) - това е негово право. Да не се интересува! Аз обаче се интересувам, искам да зная какво точно се е случило между двамата и понеже и двамата са публични фигури, които дори не са обсъждали "секретни" теми (знаем какви простотии се засекретяват у нас), камо ли пък да са разговаряли за някакви много лични неща (като кой - колко любовници има, какви са взаимоотношенията с жена му и т.н. и т.н.) - те са длъжни да ме осведомят най-детайлно. Това е! Много е просто!
Относно така наречените "неформални срещи"! Такива срещи (познатите "четириочки" на Симеон Сакскобургготски) никъде не са регламентирани законодателно като нещо различно от обичайни срещи между публични фигури (или пък на публични фигури с частни лица). Поне на мен не ми е известно да съществуват подобни разграничения. Тези срещи са откровено недемократични практики (нали и ГЕРБ, и СДС, и ДСБ се пишат демократични формации) и най-важното - законът въобще не ги предвижда. Ако специално ги предвиждаше, тогава нямаше да говорим за демократично, а за квази-демократично законодателство (тоест - за фалшификация на демокрацията, както е при диктатурите). То и сега практически не съществува реална демокрация, но нормативно има някои неща, които могат да минат за демократични форми.
Толкова ти се иска на тебе, "Анонимен", а и на много други като тебе, да видите Първанов "импийчнат", че сте склонни да подкрепяте всякакви нелепости с надеждата - отстраняването му да се случи. Аз също бих се радвал да видя Първанов отстранен. Та той подкрепяше (отвреме-навреме не само с мълчанието си) грабителите от тройната коалиция на КБ(БСП)-НДСВ-ДПС! Да, ама подобно "отстраняване" няма да се случи с простотиите, които ни поднасят от ГЕРБ. И ако аз искам отстраняването на Първанов, то аз го искам като реален резултат и с реалните аргументи. Не го искам като кьор-фишек, който ще се разбие ако не в гласуването в парламента, то със сигурност в Конституционния съд.